Une approche réglementaire solide pour les actifs numériques

De nouvelles règles, comme le projet de loi britannique sur les services et les marchés financiers et le règlement européen sur les crypto-actifs (MiCA), devraient être les bienvenues, affirme le fondateur et PDG de Quant, Gilbert Verdian. Republié avec la permission de Thomson Reuters Regulatory Intelligence.

Au cours des cinq dernières années, les investissements dans la crypto-monnaie sont passés de 100 milliards de dollars à une capitalisation boursière de 3 milliards de dollars en novembre 2021. Pendant ce temps, la crypto est devenue courante. Au Royaume-Uni, des publicités pour les échanges cryptographiques sont apparues dans le métro, les panneaux d’affichage et les stades sportifs. Les consommateurs ont été attirés par cette nouvelle classe d’actifs très performante qui offrait des rendements élevés par rapport aux marchés traditionnels moroses et à croissance lente. Au niveau institutionnel, de nombreuses organisations de services financiers ont commencé à adopter les actifs numériques comme un nouveau moyen de transformer les instruments financiers, d’accéder à de nouveaux marchés et de débloquer des actifs illiquides. Cependant, il y avait un côté sombre. De nombreuses personnes, dont certaines pouvaient le moins se le permettre, étaient mal informées sur les risques, la volatilité et la stabilité de ces actifs.

Le danger des stablecoins algorithmiques

Un aspect particulièrement inquiétant de la débâcle de Terra Luna est que l’UST est perçu comme un stablecoin, ce qui signifie qu’il est censé offrir aux investisseurs un moyen relativement sûr de se protéger contre la volatilité. Cependant, bien que cela puisse être vrai pour les pièces stables garanties soutenues par une devise indexée telle que l’USD ; UST n’était pas soutenu à ce même niveau. Au lieu de cela, il était algorithmique, utilisant des règles mathématiques complexes pour maintenir son arrimage avec la devise (fiat ou crypto) qu’il suivait.

Voici une vidéo relatant ces faits :

Dans le cas d’UST, sa crypto-monnaie native, Luna, était censée maintenir son ancrage avec le dollar américain, et ses détenteurs se voyaient offrir des rendements exceptionnellement élevés de 20 %. Le manque de sensibilisation des investisseurs aux risques et l’attirance pour les promesses irréalistes de rendements inhabituellement élevés ont contribué au krach. De plus, le crash a peut-être été évité, ou du moins partiellement atténué, par la mise en place d’un cadre réglementaire approprié.

Concevoir une réglementation adaptée à l’objectif

Au cours de l’année écoulée, les appels à la réglementation sont devenus plus forts et plus répandus. Le 22 mai 2022, la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a déclaré que la cryptographie devrait être réglementée car elle n’a pas d’actifs sous-jacents pour agir comme une ancre de sécurité, de sorte que les investisseurs pourraient tout perdre. Quelques jours auparavant, un décret exécutif de la Maison Blanche détaillait les objectifs de la politique américaine en matière d’actifs numériques, qui comprenait la prise de mesures énergiques pour réduire les risques que les actifs numériques pourraient poser aux consommateurs, aux investisseurs et aux entreprises aux États-Unis. Pendant ce temps, en juillet, le chancelier britannique de l’époque, Nadhim Zahawi, a déclaré qu’il visait à renforcer la position du Royaume-Uni en tant que centre technologique de premier plan grâce à l’adoption et à la réglementation en toute sécurité des stablecoins.

Mais reconnaître la nécessité d’une réglementation est une chose : la concevoir, l’approuver et la mettre en œuvre en est une autre. Il y a un conflit inhérent au cœur du problème : rendre le monde du commerce numérique plus sûr le rend également moins rentable. Un équilibre doit être trouvé entre la protection des consommateurs et la création d’un marché où l’innovation est encouragée et où l’écosystème fintech peut se développer.